Confrères du monde du décisionnel : révoltons-nous!

Bonjour,

De quoi se plaint-on ? Cette concentration vient avant tout des conseils, consultants, décideurs et autres ingénieurs qui ne voient par ces 3 ou 4 solutions par simple manque de culture technologique. "Je suis certifié X", "J'ai appris Y à ma formation"...pourquoi proposer et apprendre autre chose ? Pourquoi simplement faire ce qu'exigerait tout bonnement mon métier : faire de la veille technologique régulière.

La profession à fait un choix, celui de l'allégeance à quelques solutions, quelques marques et d'entrer dans une logique d'oligarchie, de distribution-intégration de produit. C'est un choix, soit on a le courage de proposer, conseiller, réellement, soit on fait de la démagogie auprès du client et on ne fait plus le même métier...mais on ne s'en plaint pas ensuite.

Déjà, contrairement à la démarche courante, tout est à reprendre depuis le début : abandonner la spécialisation dans une solution unique et dogmatique. Il vaut mieux connaitre 10 ou 15 outils à 60-80% que 1 ou 2 à 90-100%. Se faire une vraie culture générale des solutions, des outils, des méthodes proposées. Et sortir de ce schéma "Produit". Je rie, de ces consultants SAP, qui certes gagnent beaucoup plus que moi, bien plus facilement, mais ressemblent plus à des prêtres pronant un dogme qu'à des ingénieurs. Que connaitront et que feront-ils lorsque leur sacrosaint produit disparaitra ou ne servira plus à rien ? A une époque, le COBOL et l'ADA étaient des langages Rois.

Second point, l'Open Source Business Intelligence (OSBI) existe et fonctionne très bien. Il est très simple de s'orienter sur les solutions open source dans les domaine de la Business Intelligence, Bases de données, ETL, ERP, KM, statistiques et Reporting. Tous les outils sont disponibles, et sont fonctionnels, et tiennent largement la dragée aux outils propriétaires, autant en terme de fonctionnalité, de déploiement que d'IHM et de maintenance. Avec plus d'audace, de créativité et de liberté, propre aux outsiders et aux gens "libres".

L'OSBI ouvre à des marchés qui restent ignorées généralement, "pas assez rentables", ceux des TPI et PMI, que l'on redécouvre à chaque crise, mais qui, de façon lucide, ne sont pas prètes à investir dans des solutions hors de prix, qui vont durer 6 mois à installer pour ce qu'elles vont leur apporter en terme de productivité. Avec raison, car en dehors de toute performance et de transparence, ces solutions propriétaires hors de prix ne réconfortent que ceux qui les vendent. Travailler avec des TPE, PME, ca veut dire être pragmatique, gagner plus petit, et faire des projets courts, simples et efficace.

Concernant les solutions propriétaires, pourquoi 50000, 10000, 100 ou 500 euros ? Réellement on n'en sait rien et rien ne le justifie. Les prix des solutions ne sont nullement corrélés avec le moteur du produit, et le savoir-faire nécessaire pour le développer. Ce qui fait le prix, c'est l'argumentaire du consultant qui propose la solution et son déploiement.

Comme on m'a dit dans une entreprise très connu, proposant un soft leader sur son marché, à Prix d'or. J'y ai fait mes armes en tant qu'ingénieur R&D. J'avais fait une remarque (naive) concernant les techniques limites, faibles et rudimentaires déployées dans certaines technologies vendues très cher. 100000 € pour un moteur d'extraction sémantique qui faisait 200 lignes de code faisant 4 moyennes, je trouvais ça "cher". On m'a répondu "Ce qui compte, ce n'est pas ce qu'il y a dans le soft, mais ce que demande l'utilisateur". En clair, les 200 lignes sommaires de code les valaient car les clients étaient prêts à les achetés sous l'étiquettes "haute technologie". Depuis, ce jour, j'ai choisi mon camp.

La concentration des solutions en BI à lieu non parce que c'est la crise, mais parce qu'il s'agit d'un marché très juteux et prometteur. 2-3-4 acteurs est un bon chiffre pour maximiser les prix des produits sans déclancher de guerre de la concurrence. Il s'agit d'une entente commerciale "naturelle", dans laquelle on fait semblant. C'est classique et connu dans tout les domaines, l'oligarchie est la position la plus favorable pour l'offre. La téléphonie mobile en est un très bon exemple.

J'entends déjà les protestations, des "spécialistes" certifiés X ou Y. "L'Open Source n'est pas sérieux, n'est au point, la fonction A ou B n'est pas encore là qu'on trouve dans la version 3.456 de Truc Business. L'Open Source, c'est bien, mais ça coute plus cher en compétence, conseil, installation, et donc contrebalance la gratuité technique initiale."

Réponse : Ouvrons-nous-l'esprit, étudions les mécanismes réels des solutions vendues, comparons, analysons, réellement. Prenons du reculs sur ces "solutions". Il n'existe pas que la logique et le langage du produit qu'on connait mais des solutions, des voies, des mondes différents. Avoir une même réponse automatique pour tout le monde et toute demande, aussi fructueuse et facile est-elle n'est pas faire du conseil et de l'ingénierie, mais de la vente. Il faut savoir dans ce domaine sortir de la sécurité et du confort de ce que l'on connait pour proposer parfois autre chose et jongler avec les possibilités.

Le permier argument ne tiens pas : soyons sérieux qui peut dire qu'il connait et exploite l'ensemble des fonctionnalités de ses outils ? Ces fonctionnalités servent à améliorer les IHM et à faire de nouvelles versions et de nouvelles mises à jour. Elles n'apportent en rien des progrès réellement techniques. On ne les utilise pas, car elles sont superflues et n'apportent réellement rien. 99% des ingénieurs n'exploite que les 10 ou 20 mêmes fonctionnalités en boucle, selon 3 ou 4 mêmes procédures pour 99,99% des cas.

Pour les 0,01 % d'autres cas, un ingénieur en BI, ça devrait savoir autant développer que parler et vendre.

Pour le second argument, même avec un conseil multiplié par deux, le client gagne largement en terme d'investissement, de mise à jour et de souplesse, car le prix des outils est encore totalement prohibitif. On peut en faire du conseil pour l'économie réalisée.

Enfin, je finirais par la pérénité et l'indépendance : On peut toujours racheter une société pour la baillonner, la dissoudre ou la juguler parce qu'elle gêne avec sa nouvelle solution plus simple, plus jolie, plus légère face à notre mastodonte. Mais allez empêcher une communauté de développer un Fork lorsque l'outils est en licence GPL. C'est une toute autre paire de manche, en dehors de la levée de bouclier que vous allez provoquer par cette même communauté. Regardez ce qui se passe entre Oracle et Sun-MySQL, et la marche arrière. L'Open Source est une garantie réelle contre ce type d'opération de concentration et de rachat.

Comme dans beaucoup de domaine, l'open source est une voie d'avenir, qui démontrera très bientôt ses atouts, ses intérêts et ses qualités dans le domaine du décisionnel comme il l'a montré ailleurs : serveurs, OS, bureautique. Encore faut-il une démarche, un réseau, des structures et des acteurs prets à s'y engager réellement, en la posant face à l'ensemble des solutions propriétaire, en "faisant un choix"...dont je fais clairement parti. Comme j'ai dit, après avoir travailler chez un leader qui faisait du KM, et avoir vue les pratiques et les stratégies...le poids de la stratégie commerciale face au poid de la technologie et de l'ingénierie...mon choix est fait.

L'autre voie, c'est d'avoir le courage parfois de revenir à notre vrai métier à tous : développer, inventer, faire du sur mesure, faire du code, comprendre ce que l'on fait et ce que l'on vend. Inventer et Re-Programmer. Développer des projets d'ingénierie, innovant, chez le client, de la routine, des astuces. Redonner ses lettres de noblesse à notre vrai métier, celui de l'informatique, de l'ingénierie et non de la vente de produits et de l'intégration comme le fait un technicien installateur de machine à laver de chez Darty. Sortir de ces usines à gaz pour faire des choses sommaires et simples, utiliser aveuglément le même gros marteau pour écraser les mêmes mouches minuscules. Un ingénieur en informatique ne devrait jamais dépendre à 80-100% d'un produit, d'un distributeur, aussi performant soi-t-il sur l'instant, c'est la mort de son indépendance, de son service, de son savoir-faire et de son métier réel qu'il transforme en service de distribution-vente.

Cordialement

Bonjour,
Avant que vous utilisiez vous même la solution SAS, nous avons mis en oeuvre à différentes reprises des systèmes de pilotage avec SAS Base SAS AF, ... et avant même que SAS mette sur le marché des outils packagés BI.

Vos commentaires sont les bienvenus dans un cadre professionnel.

Je rejoins la remarque faite par Patrick sur le site mentionné par Mr Bougé.
Je rajoute une parenthese a cela: Si vous selectionnez la globalité de la page (un bon Ctrl+A) vous aurez la belle surprise de decouvrire du texte caché ou "oublié" en background ?
Est-ce un comportement des exploreurs internet ? Mon avis est que non.
Je referme la prenthese et laisse la place a la suite du fil.
Cordialement

Je suis d'accord avec le sujet de l'article, meme si je ne comprend pas contre quoi il faut se révolter. Il y a actuellement un contraste croissant entre les besoins des entreprises en matière de BI (légereté, rapidité, retour sur investissement), et la lourdeur croissante des offres qui necessitent la mise en oeuvre de solutions lourdes, avec des socles certes robustes, mais pour lesquels on perd de vue les regles essentielles d'un bon projet BI :
- penser grand, réaliser petit,
- pas plus de 90 jours entre une expression de besoin et la livraison du rapport,
- un retour sur investissement rapide,
- une réponse à des besoins métier
Par ailleurs, en ce qui concerne l'impact pour le marché du mouvement de consolidation que nous avons remarqué récemment, j'ai l'impression que pour certains fournisseurs, cela se traduit plutot par des efforts de développement visant à intégrer ensemble des produits regroupés dans le meme portefeuille... sans valeur ajoutée réelle pour le client, car cela se traduit par l'arret de développements attendus antérieurement.
Et si l'incertitude quant à l'arrivée de nouvelles fonctionnalités, la certitude de devoir acquérir de nouvelles licences à terme est , elle bien présente.
En ce qui concerne notre métier de consultant en BI, j'ai le sentiment que si il est facile d'apprendre un produit, il est plus difficile de passer à une phase différente, qui consiste à s'impregner du besoin du client, et à le challenger, pour lui permettre de mettre en place des outils qui vont au dela de la simple recréation des états tableur dont il dispose aujourd'hui.
C'est la à mon sens que se situe le challenge dans notre métier, et non pas dans l'apprentissage de nouveaux produits, au gré des opportunités et des tendances du marché.